miércoles, 26 de noviembre de 2014

INVITAMOS A LOS VECINOS A REUNIRSE EN ASAMBLEA TODOS LOS DOMINGOS A LAS 11 HS EN 310 Y PLAYA

Como todos los domingos el domingo 14 del presente nos reunimos como en el médano "mandalyto" de la 310 y playa y tratamos el tema del veto del intendente sobre la zonificación de "El Salvaje" y sus repercusiones en la comunidad y en la prensa.  Comentamos las incongruencias en que incurren quienes aseguran que es una proyecto de baja densidad, cuando la realidad es que según Cevige serían 8.000 medidores los solicitados por los desarrolladores.

La visión de la Asamblea a coincidido con la Justicia durante casi 5 años. Sus expedientes han pasado por varios jueces y varios camaristas que finalmente nos han dado todos los casos la razón en nuestros planteos. La asamblea fue al consejo y explico “IN VOCE” los argumentos precautorios que nos mueven.

Para entender el veto a la ordenanza de zonificación N° 2390 basta tener en cuenta la Ley 25675 y la ley 11723, la primera de orden nacional y la segunda provincial, las cuales establecen los presupuestos mínimos de la política pública ambiental. Esto no fue tomado en cuenta. De alli el veto.

La ampliación de la Cautelar, la pedimos con la autoridad que nos da ser actores del  expediente judicial. Y si bien el Juez no puede impedir legislar, también es verdad que los concejales deben legislar bien. En ese caso. Para zonificar se debe hacer un  Estudio de Impacto Ambiental de RESPONSABLE, ya que el utilizado por los concejales resulto a todas vistas incompleto.

Recordemos el art 3. de la misma ordenanza que establece:
ARTICULO 3º: Las propuestas de materialización del uso urbano responderán a los lineamientos de este Marco Regulatorio, así como a las exigencias que en la materia estipulan las normas generales de aplicación. Las mismas consistirán en el proyecto urbanístico al que el Departamento Ejecutivo Municipal preste conformidad de acuerdo a las disposiciones de la Ley Provincial N° 11.723.

La Asamblea tuvo oportunidad de llevar como tema a debate la planificación territorial de Gesell y por ende la ordenanza  n° 2390 al Taller de Gestión  Sustentable de los Humedales de la Provincia de Buenos Aires, organizado por el Grupo de Investigación en  Derecho Ambiental Contemporánea y Políticas Sustentables, del Instituto de ambiente del Colegio de Abogados de Mar del Plata el pasado viernes. Y en este contexto la OPDS, Dirección de Ordenamiento Ambiental territorial propugna la Evaluación de Impacto Integral a los fines de la planificación territorial y la gestión sostenible de los bajos y bañados de aguas semipermanentes para conservar los beneficios ambientales de los mismos

La Asamblea invita a quienes estén interesados en una ordenamiento ambiental territorial a realizar una lectura crítica del Estudio de Impacto ambiental en forma simultánea con leyes ambientales que rigen las políticas públicas.

Nos llamamos Asamblea Ciudadana Villa Gesell, “en defensa del medano costero” y no somos apocalípticos para información de quienes piensan asi. La ampliación de la Cautelar, la pedimos con la autoridad que nos da ser actores del  expediente judicial realizada por la inacción de las autoridades. Y si bien el Juez no puede impedir legislar, también es verdad que los concejales deben legislar bien.

INVITAMOS A LOS VECINOS A REUNIRSE EN ASAMBLEA TODOS LOS DOMINGOS A LAS 11 HS EN 310 Y PLAYA

martes, 25 de noviembre de 2014

martes, 11 de noviembre de 2014

Crisis que hoy enfrenta a concejales con el Ejecutivo de Villa Gesell

El vecino Intendente Barrera planteó en distintos medios la teoría del “pacto de Olivos” y un posible acuerdo entre concejales de la oposición, el bloque del FpV y el ex intendente Rodríguez Erneta.

http://www.diariodegesell.com/index.php/noticias-locales/2614-concejales-del-fpv-emitieron-un-comunicado-en-medio-de-la-crisis-que-los-enfrenta-a-su-propio-ejecutivo
 

(Gesell, Nov.6) En medio de la crisis que hoy enfrenta a concejales del justicialismo con su propio Ejecutivo, un comunicado difundido desde el bloque del FpV –sin la firma de ninguno de sus integrantes– parece intentar reducir el nivel de un conflicto; que para algunos funcionarios superó el punto de retorno.
 
El principal blanco del comunicado es el secretario de Gobierno, Roberto Tabaoda, a quien los concejales del FpV identifican con el diminutivo de “Robertito”.
 
“Habida cuenta de las ofensivas manifestaciones vertidas en diferentes medios de comunicación por integrantes del Departamento Ejecutivo Municipal, queremos hacer público nuestro profundo desacuerdo con las formas elegidas y el contenido de las mismas”, inicia el comunicado.
 
“Como Justicialistas nos resulta ilógico e insultante que se realicen afirmaciones temerarias por parte del secretario de Gobierno, “Robertito” Taboada, en el sentido que existiría un pacto entre estos Concejales y la oposición para perjudicar al Intendente Municipal”.
 
En otro fragmento el comunicado fruto de al menos dos versiones –una atribuida a la concejal Adriana Migliriosi y segunda mucha más dura redactada por el todavía presidente del bloque, Fernando Acebal–, señala.
 
“Nos preocupa profundamente los errores de apreciación política y el apartamiento de una actitud de diálogo con el Bloque de Concejales, que se traduce en la falta de convocatoria a reuniones con el Departamento Ejecutivo, la ausencia de una comunicación fluida y el desinterés por las opiniones de los Ediles, tarea que correspondería ser desarrollada por el Secretario de Gobierno ”Robertito” Taboada por ocupar la Cartera Política del Ejecutivo Municipal”.
 
En el texto también afirman el “compromiso de garantizar la gobernabilidad”, pero con la decisión de exigir (puertas adentro) el desempeño honesto, transparente, conciliador, comprometido, serio y criterioso de todos y cada uno de los funcionarios que integran el Gabinete”.
 
Más allá del comunicado, fuentes municipales reconocieron que la crisis y las posibles consecuencias son más profundas de lo públicamente visible.
 
El primer dato que confirmaría esta hipótesis serían las declaraciones del Ejecutivo municipal y el análisis que hacen algunos funcionarios, sobre un Concejo Deliberante con 14 votos en contra.
 
A esto se suman informaciones de habitantes del segundo piso del 820 de la Avenida 3, que confirmaron una reunión –durante la noche del martes– entre el intendente Gustavo Barrera con algunos integrantes del bloque del FpV, donde se habría discutido los motivos por los que los concejales del oficialismo votaron en contra del veto del Intendente al proyecto del Ente Mixto de Turismo.
 
Sin embargo horas después fue el mismo Barrera que planteó en distintos medios la teoría del “pacto de Olivos” y un posible acuerdo entre concejales de la oposición, el bloque del FpV y el ex intendente Rodríguez Erneta.
 
Un dato para tener en cuenta es que el comunicado no menciona directamente, en ninguno de sus párrafos, al intendente Gustavo Barrera –sólo habla del Intendente–, ni lo responsabiliza por las acusaciones cruzadas.
 
En medio de este panorama algunos conocedores del Pj geselino estiman que la situación dentro del bloque es, al menos, poco cómoda.
En particular cuando se admite en privado la necesidad de sostener a su presidente, Fernando Acebal, a quienes algunos señalan como un “oportunista”, tras la denuncias realizadas el pasado lunes durante la sesión del cuerpo consultivo.
 
Al menos dos fuentes –una vinculada al Ejecutivo y otra con contactos con el bloque de concejales– coincidieron en señalar que la pregunta sobre el “precio de Acebal”, que el presidente del bloque atribuyó al secretario de Gobierno, Roberto Taboada durante una reunión con la concejal, Candelaria Alonso, habría existido pero en tono de broma o ironía.
 
Las mismas fuentes sostienen que Acebal aprovechó el momento para realizar su denuncia, como una forma de presión contra una gestión que desde hace tiempo no lo incluye en la lista de consultables. Al mismo tiempo que dejaba involucrada a la concejal Alonso en un segundo conflicto en menos de una semana.
 
Mientras fuentes cercanas a concejales del FpV y la UCR, afirman que existieron contactos donde se habría planteado que ninguno de los dos bloques estaría interesado en un proceso destitúyente. 
 
En el Ejecutivo se estarían analizando algunos medidas para limitar aún más el rol de los concejales teóricamente oficialistas.
Entre estas medidas algunos incluyen el veto a la ordenanza a favor del desarrollo inmobiliario “El Salvaje”, que dejó a todos los concejales en una posición al menos incómoda.
 
Para algunos el veto también sería una invitación para que el cuestionado secretario de Obras y Servicios Públicos, Luis Castellani, que defendió el proyecto, presente su renuncia.
 
En esta línea el veto al proyecto de Ente Mixto de Turismo sería una invitación a la renuncia de la actual conducción de Turismo, que participó en las comisiones que terminaron por aprobar un proyecto continuará su curso en la Suprema Corte de Justicia.
 
A este complejo cuadro de situación se suma el ya admitido regreso del asesor Legal y Técnico, Atilio Roncoroni, y de la secretaria de Cultura y Educación, Mabel Llompart, a su bancas a partir de los primeros días de diciembre.
 
Si bien algunos aseguran que no habrá divisiones en el bloque del FpV, las muchas hipótesis que se disparas van desde cambios en la conducción del mismo; hasta divisiones con bloques unipersonales.
  
A partir de este punto es donde surge el interrogante sobre los apoyos que tiene hoy la gestión del intendente Barrera.
 
Para algunos, considerando anuncios recientes y los que se producirían en el mediano plazo, los mismos no estarían en lo sitios, ni los nombres ya conocidos.
 

Villa Gesell Últimas Más leídas publi_villa_gesell.png Notas en audio Prev Next Boletín informativo TELAM lunes 10 de Nov 18:00 Boletín informativo TELAM lunes 10 de Nov 18:00 (Gesell, Nov.10) Resumen de noticias de la Agencia de Noticias TELAM de las 18:00 Audio TELAM Read more Presentaron el proyecto de ampliación del sistema eléctrico de Villa Gesell Presentaron el proyecto de ampliación del sistema eléctrico de Villa Gesell (Gesell, Nov.3) Calificada como la obra de infraestructura eléctrica más grande de Villa Gesell y una de las más importantes... Read more Declaran Día de la Juventud al aniversario de "La Noche de los Lápices" Declaran Día de la Juventud al aniversario de "La Noche de los Lápices" (Bs.As Oct.23) La Cámarade Diputados convirtió en ley un proyecto del Frente para la Victoria que establece al 16 de... Read more Habrá guardias de Seguridad en Playa durante los fines de semana. Habrá guardias de Seguridad en Playa durante los fines de semana. (Gesell, Oct.22) El subdirector de Seguridad en Playa de la Municipalidad de Villa Gesell, Juan Manuel Martínez, puso en funcionamiento... Read more Cincuenta años de Mafalda Cincuenta años de Mafalda (Gesell, Sep.29) Figura central de la cultura argentina, hoy se cumplen 50 años desde que, por primera vez, la genial... Read more La Comuna buscará recuperar 32 millones de deuda a través de abogados externos. La Comuna buscará recuperar 32 millones de deuda a través de abogados externos. (Gesell, septiembre 3) El director de la Asesoría Legal y Técnica de la Comuna, Atilio Roncoroni, indicó que con la... Read more telam.png anses.png ahrca_2.png roncoroni.png b_638_317_16777215_00_images_banner_streaming_vertical.png Mega Advertising Con severos cuestionamientos el Ejecutivo municipal vetó la ordenanza que autorizaba el desarrollo urbanístico “El Salvaje”

El dato llamativo es que sectores de la oposición, que ahora aprueban el desarrollo, antes se sumaban a los reclamos de los ambientalistas sobre irregularidades en el proceso de declaración de impacto ambiental.



(Gesell, Nov.5) Funcionarios municipales confirmaron que el intendente, Gustavo Barrera, vetó la ordenanza sancionada por el Concejo Deliberante, que por vía de la excepción autorizaba el desarrollo urbanístico “El Salvaje”.
 
Fuentes municipales indicaron que el artículo 2 de la ordenanza aprobada por el Concejo Deliberante “plantea la vía de la excepción para aprobar un desarrollo inmobiliario, supuestamente de características residenciales –en 370 hectáreas sobre el frente de playa y la ruta 11– con un densidad no mayor a 30 habitantes por hectárea, con el objetivo de preservar el ambiente natural”.
 
Sin embargo más abajo la misma ordenanza también permite la construcción de edificios, áreas comerciales y hoteles, en el caso de disponer de servicios de cloacas, agua corriente, etc.
 
“El punto es que no estamos ante un proyecto inmobiliario de características residenciales –señalaba un funcionario del Ejecutivo– sino ante una nueva urbanización que no cumple las normas, ni se ajusta a la ley de habitat”.
 
Este punto tendría una importancia estratégica para el gobierno municipal, considerando los proyecto para regularizar y controlar los distintos asentamientos que existe hoy en Villa Gesell.
 
“Se debe analizar que una nueva zonificación que permita el desarrollo de “El Salvaje” generaría un ganancia extraordinaria sobre el actual valor de esta tierra… situación prevista por la Ley Hábitat (14449)”
 
La Ley de Hábitat plantea la modificación de uso de suelo y zonificación, como la autorización para generar grandes desarrollos inmobiliarios, como las figuras para que los municipios y la Provincia accedan, por compensación, a tierras que permitan la regularización de los asentamientos. 
 
Llamativamente este punto no es tenido en cuenta en la ordenanza sancionada por el Concejo Deliberante; pese a que la misma produciría ganancias extraordinarias por los desarrolladores del proyecto urbanísticos.
 
Otro dato llamativo, que no parece haber sido tenido en cuenta por los concejales, es que los desarrolladores de “El Salvaje”, no figuran como titulares de los terrenos beneficiados por la nueva zonificación.
 
A este cuadro de situación se suma los reclamos legales planteados por ambientalistas ante el juzgado en los Contencioso y Administrativo de Dolores, que a principios de julio dictó uno medida cautelar, tras las denuncias sobre el inicio de obras sin autorización y los cuestionamientos a la audiencia pública realizada por la Comuna en 2013, como parte del proceso de declaración de impacto ambiental.
 
El dato llamativo es que en ese momento sectores de la oposición, que ahora aprueban el desarrollo, se sumaban al los reclamos de los ambientalistas sobre irregularidades en el proceso de declaración de impacto ambiental.

El Ejecutivo llevaría ante la Suprema Corte de Justicia el proyecto del Ente Municipal de Turismo


Fuentes municipales indicaron que el Ejecutivo llevaría ante la Suprema Corte de Justicia el conflicto por la creación del Ente Municipal de Turismo (EMT) impulsado por el Concejo Deliberante.
 
De acuerdo con los previsto por el art.196 de la Constitución provincial “Los conflictos internos de las municipalidades, sea que se produzcan entre los departamentos ejecutivo y deliberativo, sea que ocurran en el seno de este último, los de las distintas municipalidades entre sí o con otras autoridades de la Provincia, serán dirimidos por la Suprema Corte de Justicia”
 
Desde el Gobierno se considera que la ordenanza que crea el EMT violaría el sistema de división de poderes, atribuyendo al Deliberante facultades del Ejecutivo.
 
Al mismo tiempo funcionarios de la administración Barrera ya hablan de una ruptura entre el Ejecutivo municipal y el bloque de concejales del FpV. Al punto que ya se habla del “Pacto de Villa Gesell” entre concejales del justicialismo, la UCR y el Frente Renovador, parafraseando el famoso “Pacto de Olivos”.
 
Pos su parte concejales del FpV indicaron que la decisión de acompañar el proyecto de la oposición, se basó en que el mismo había sido aprobado en comisión, con participación del Secretario de Turismo, además de haber votado favorablemente el mismo.
 
“Nosotros no estamos dispuestos a pagar el costo de rechazar un proyecto que habíamos votado favorablemente… Si el Intendente no está de acuerdo, que asuma los costos de rechazarlo”, indicó uno de los ediles del FpV durante una comunicación telefónica.
 
Dos versiones chochan sobre el tratamiento que el Deliberante le dio al proyecto del EMT, por un lado concejales del FpV aseguran que Barrera dio su originalmente el visto bueno al proyecto.
 
En tanto que funcionarios cercanos al Ejecutivo sostienen que nunca hubo una pronunciación al respecto; y que el objetivo del proyecto es no sólo controlar la política turística, sino también disponer de los recursos provenientes de la tasa turística, concesiones y derechos de publicidad que produce la temporada de verano.
 
La crisis entre la administración Barrera y el bloque de concejales del FpV, podría dimensionarse a partir de las siguientes versiones, que circulan hoy en el 820 de la Avenida 3. 
En primer lugar el regreso al Concejo Deliberante, en las próximas horas, de funcionarios municipales.
 
Al mismo tiempo la reciente presentación del proyecto repotenciación del sistema eléctrico de Villa Gesell, con una inversión del gobierno nacional por 241 millones de pesos, indicaría que cualquier futuro proyecto dentro del PJ geselino no pasaría por los nombres conocidos o vinculados al ex intendente Rodríguez Erneta.
 
Por lo que los concejales del FpV que intenten un busquen un nuevo mandato, deberán hacerlo por fuera de la estructura del gobierno municipal, a su costo y cuenta.
 
Al mismo tiempo algunos de los hoy cercanos al gobierno municipal no descartan que el denominado “pacto de Villa Gesell” impulse una comisión investigadora que permita la suspensión o destitución del intendente Gustavo Barrera. En particular considerando la línea sucesoria.

La Asamblea en Defensa del Médano Costero celebra el veto de Sr. Intendente Municipal

GACETILLA DE PRENSA

La medida cautelar del juez Escobar que paraliza la construcción del mega proyecto inmobiliario de "el Salvaje" sigue bien firme!
La última resolución del juez sólo permite seguir con los trámites administrativos, pero de ninguna manera habilita a la construcción sin los estudios ambientales previos como es algo lógico y de sentido común!


Acompañamos el veto del intendente a la ordenanza de zonificación de "El Salvaje" que coincide con los reclamos que venimos haciendo desde hace tanto tiempo contra este mega proyecto inmobiliario.

                                                           ----oo0oo----

La Asamblea en Defensa del Médano Costero celebra el veto de Sr. Intendente Municipal a la ordenanza de zonificación del predio donde pretende ubicarse El Salvaje.
Nuestro apoyo a esta medida adoptada por el intendente radica en que la Asamblea ha sostenido en la propia sesión del HCD cuando aprobaron sin mas la zonificación mandada por la empresa, que la misma no es coherente con la normativa ambiental vigente. 
La zonificación de una nueva urbanización debe estar acompañada de una Evaluación de Impacto Ambiental, pues asi lo determina la ley 11723 anexo II Apartado II. Esto no se hizo y sin embargo increíblemente la totalidad de los concejales aprobaron la ordenanza. 
Tampoco se realizó un mapeo del acuífero, que es fundamental para conocer el estado del mismo, su capacidad de carga y la capacidad de abastecimiento frente a la nueva inmensa nueva ciudad pegada a nuestra Reserva del Faro Querandí.
A su vez, la ordenanza tiene contradicciones en si misma, como establecer que es una zona de baja densidad y sin embargo aprobar centros comerciales varios, edificios, zona comercial entre otros, que dan cuenta que NO será una zona residencial como la ordenanza y el Código de Planeamiento establecen.  
Las omisiones han sido significativas y por eso la Asamblea ha rechazado desde un inicio la implementación de un emprendimiento de la magnitud del Salvaje SIN los estudios científico técnicos adecuados (EIA) y posteriormente ha rechazado la ordenanza de zonificación que pretende sin mas "acomodar" la cuestión administrativa con clara intención de facilitar a los emprendedores la continuidad del emprendimeinto sin la realización de los estudios ambientales adecuados. Mas aún la medida cautelar dictada por el juez  que recae sobre El Salvaje expone expresamente la falta de Evaluación de
Impacto Ambiental.- 
La Asamblea comparte todos los argumentos expuestos públicamente por el Sr. Intendente y que motivó el Veto de la ordenanza. y sin lugar a dudas celebra que desde el Ejecutivo Municipal se busque la instalación de mecanismos institucionales (como el reciente veto) en procura del cumplimiento de las leyes vigentes, priorizando las leyes sobre los amiguismos partidarios. 

La Asamblea continuará sosteniendo el reclamo por el cumplimiento de las leyes ambientales como lo viene haciendo hace años, con la esperanza que esta postura asumida por el Sr. Intendente sea profundizada y sostenida por el ejecutivo municipal, en el entendimiento que hay por delante muchísimas cuestiones ambientales que los vecinos de Villa Gesell seguiremos defendiendo.- 

La Asamblea Ciudadana en Defensa del Médano Costero de Villa Gesell.-

Invitamos a todos los vecinos a nuestra reunión semanal de la Asamblea de los domingos a las 11 hs. en 310 y playa donde seguiremos debatiendo las acciones a seguir. Los esperamos!
Bienvenidos a Villa Gesell 

www.gesell.gov.ar 

Sitio Oficial de la 

Municipalidad de Villa Gesell

Barrera vetó la ordenanza de “El Salvaje” ,Jueves, 06 Noviembre 2014 11:31

http://www.gesell.gov.ar Barrera vetó la ordenanza de “El Salvaje” Jueves, 06 Noviembre 2014 11:31 El Intendente Municipal, Dr. Gustavo Barrera, vetó la Ordenanza de “El Salvaje”, esto se debe a que no se ha aplicado a la Ordenanza aprobada, el Plan Director de la LEY DE ACCESO JUSTO AL HABITAT (ley 14.449, arts 46, 47, 48 sgtes y cctes). Cabe destacar que la misma, ha sido dictada sin consideración a lo opinado por las distintas Comisiones Vecinales, apartándose absolutamente de lo que estas últimas habían expresado en el marco del Proceso de Revisión del Plan Urbano Ambiental de la Ciudad, el cual no fuera llevado a cabo con la seriedad y acogimiento a la ley como tal debía tener un tema de relevancia primordial para la comunidad toda. El Jefe Comunal, no está en desacuerdo con que se urbanice, pero dicho proceso de urbanización “debe ser llevado adelante en forma planificada, paulatina y gradual en función de las condiciones naturales del suelo, fragilidad ambiental de las napas freáticas y el impacto de la urbanización actual, acompañado de los servicios básicos, tales como: luz, agua, gas, cloacas, salud, educación, seguridad”. Por lo que el Intendente Barrera veta la ordenanza por: a) Compartir los fundados cuestionamientos realizados por el Colegio de Arquitectos, especialistas en el tema en tratamiento y considerando que el Plan Director que se aprueba por la Ordenanza se contradice en su articulado al formar una zona residencial extraurbana con densidad bruta menor a 30 h/ha” (ART 2º) y permitir en dicha zona residencial usos: multifamiliar, hotelero y Comercial y densidades 150 h7ha (art 10º). b) Por considerar que la ordenanza violenta el Art. 7 inc B de la Ley 8912.- c) Por no haberse aplicado la Ley 14.449